いつも堅実な人、言ってる意味が良くわからない人

　WTO逆転敗訴の記事が目に付いた。

　河野外相は…
　「主張が認められなかったことは誠に遺憾だ」との談話を発表。さらに「韓国に対して規制全廃を求める立場に変わりはない」と2国間協議を呼び掛ける考えを示した。（毎日新聞の記事より）
　凄く建設的（理性的）な対応だと思う。
　（「遺憾」の意味を再度確認したが、河野氏の発言は、ときたまある、政治的に相手国を批判する意味での「遺憾」ではなく、本件の主張が通らなかったので「残念」だという（本来の）意味にとれる、最近の政治家の発言としては秀逸である…ちなみに、裏では「このやろう」とか思っていても別に構わない）

　菅官房長官は…
　「日本産食品は科学的に安全との1審の事実認定が維持されている」としたうえで「敗訴したとの指摘は当たらない」と語った。

　まずは、本件は明らかな「敗訴」、だから善後策をとるのだ。

　ちなみに上級委は…
　「パネルは製品サンプル中の（放射性物質の）実測値のみに基づいて安全性を調査している」として議論の過程に問題があったとの見解を示した。さらに「WTOでは食品の安全性について科学的証拠が不十分な場合、暫定的に規制を認めている」との韓国の主張に対し、日本は反論しなかったとも指摘した。

　と「日本産食品は科学的に安全との1審の事実認定が維持されている」の菅さんの見解を、否定もしくは要件が不十分としている。
　本当の意味で（絶対的に）放射能の影響を科学的に判断することは難しいはず、あくまで政治的に判断するならばそう言えばよい「日本政府の見解としては」と前置きすればよい、当然非難された場合には曖昧にしづらくなるだろうが…　

　この2者を比べると結構不思議な光景ではある。
　どっちが上席なのかな？