日本の勝機

　対ベルギー戦を省みると、やはり、予選からその根はあったように思う。

　柴崎、香川、乾の先発組と、お定まりの様に、後半途中から変わる、本田、山口の布陣にその根があったように思う。
　これは、日本への賞賛点でもある「ハードワーク」から来るのではないかと思われる、疲労した選手を、なるべく最低限の交代でリフレッシュさせる必要性と、本田を中心に短期間ならば、光を放つ攻撃の2点に期待したものではないかと思う。
　この方法が、的中したのはコロンビア戦だと思うが、反面、予選から露呈していたのだが、交代後は守備力が低下する。

　ベルギー戦のコラムでも指摘されているように、主力と控えの力の差が結構大きかったように思う、特に守備面での低下が大きい。
　今回も、例えば、ロシアがやったように、PK戦まで耐えるつもりならば、いかに消耗しようと柴崎（そして原口）は代えない。
　柴崎の守備は、皆もご存知の通り、日本の弱みでもある、相手側から早いカウンターへの対応が優れている。
　これは、「たられば」だが、後半の交代が無ければ、延長戦までは行けたと思う。
　しかし、残念ながら、延長30分持ちこたえる体力は無い、交代すれば守備力が落ちる。
　奇跡のシナリオは、あの乾の2点目が、後半の25分（理想は30分）くらいに入っていれば、ギリギリ持ちこたえられたかもしれないということだ。
　ベルギーには（立て直す）時間が未だたっぷり残っていたのだ。

　もし、控えとして、柴崎の対には中島翔哉、原口の対に久保裕也がいれば、（これは素人考えであることは勿論だが）もう少し、面白かったのかもしれない。
　この2人はディフェンスも献身的で強かったので残念なところだ、また、そういう意味では、岡崎も良い仕事ができるのだが、体調を崩したようでここも残念なところなのかもしれない。
　そして、武藤のような若手が大化けしていれば…よもや？というところもあったし、その予兆もあったが、起用しきれなかったところはあった（ロシアの躍進の様にはいかなかったね）。

　賛否両論だったが、対ポーランド戦をあのように戦うしかなかったところが、伏線だったのかもしれないね。

　ちなみに、ベルギーの監督・選手が。試合後のコメントで、日本を賞賛しているけれども、あれは「（勝った者の）外交辞令」だからね。